Адвокат бондаренко сочи

Адвокат БОНДАРЕНКО И.Г.

Адвокат БОНДАРЕНКО И.Г. находится в разделе «Адвокатские услуги». Предприятие находится в Сочи г по адресу: Краснодарский край, Сочи г, Кирпичная ул., 8А. Точные координаты на карте: долгота — 39.910163, широта — 43.444888.
Рабочие часы компании «БОНДАРЕНКО И.Г.»: ежедневно: 10:00 — 18:00.
В секции «Инфо» вы сможете получить дополнительную информацию об организации БОНДАРЕНКО И.Г..

БОНДАРЕНКО И.Г., адвокат

Телефонный справочник Сочи г
Адрес Краснодарский край, Сочи г, Кирпичная ул., 8А (адрес на карте)
Почтовый индекс 356538
Контакты (телефон):
8 (8622)
Часы работы
Официальный сайт
E-mail (электронная почта) добавить

Адвокат бондаренко сочи

Список адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи на территории Краснодарского края и график приема ими граждан в Краснодарском крае.

Список адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи на территории Краснодарского края и график приема ими граждан в г. Краснодаре

Адлерский филиал № 1 города Сочи
НКО «Краснодарская краевая коллегия адвокатов»

Соглашение об обработке персональных данных

Данное соглашение об обработке персональных данных разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все лица, заполнившие сведения, составляющие персональные данные на данном сайте, а также разместившие иную информацию обозначенными действиями подтверждают свое согласие на обработку персональных данных.

Под персональными данными Гражданина понимается нижеуказанная информация: общая информация (Ф.И.О.), номер телефона, адрес электронной почты и т.д.

Гражданин, принимая настоящее Соглашение, выражают свою заинтересованность и полное согласие, что обработка их персональных данных может включать в себя следующие действия: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, уничтожение.

Поставщик услуг использует информацию для выполнения своих обязательств перед Заказчиком.

Поставщик услуг обязуется не разглашать полученную от Заказчика информацию. Не считается нарушением предоставление Поставщиком услуг информации агентам третьим лицам, действующим на основании договора с Поставщиком услуг, для исполнения обязательств перед Заказчиком.

Двум фигурантам дела о взяточничестве в мэрии г. Сочи избрана мера пресечения

Они заключены под стражу на время следствия.

Краснодар. 19 октября – Новая Кубань. Пресс-секретарь Басманного районного суда Юнона Царева сообщила корреспонденту «Новой Кубани» о том, что в ходе рассмотрения ходатайства следствия было принято решение об избрании меры пресечения в виде ареста в отношении заместителя директора департамента экономики и стратегического развития администрации г. Сочи Александра Иванова и генерального директора ООО «Легиз-Имапериум» Андрея Левентчука:

— Сроком до 15 декабря.

Напомним, что сегодня в суде рассматриваются 7 ходатайств об арестах.

В числе фигурантов первый вице-мэр Сергей Юрин, заместитель директора АНО «Росгонки» Анатолий Рыков, занимавший до августа текущего года должность заместителя главы Сочи, адвокаты Алексей Литвинов и Николай Гребенюк, учредитель мануфактуры Юг Игорь Строганов.

Всем им предъявлены обвинения по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взяток в особо крупном размере) и ч. 5 ст. 291 УК РФ (дача взятки в особо крупном размере) в зависимости от роли каждого из них.

История связана с темой строительства. Напомним, что в этом году в Краснодарском края на фоне принятия мер по решению проблем обманутых дольщиков, начались «массовые зачистки» среди чиновников и застройщиков. В этой связи начали вскрываться и другие факты противоправных действий в сфере строительства.

Дело в отношении Юрина и Рыкова как раз является примером.

В 2010 году первым вице-мэром Сочи был ещё Анатолий Рыков. Им и была создана организованная преступная группа, в состав которой вошли адвокат Алексей Литвинов, нынешний первый вице-мэр Сергей Юрин, замдиректора департамента экономики и стратегического развития администрации Сочи Александр Иванов, генеральный директор ООО «Легиз-Имапериум» Андрей Левентчук, который на тот момент работал начальником отдела судебной защиты правового управления мэрии Сочи, адвокат Николай Гребенюк. . Они планировали на регулярной основе получать денежные средства от застройщиков, работающих в сфере возведения жилых помещений в курортном городе.

Взяткодателем в этой истории выступил учредитель компании «Мануфактура-Юг» Игорь Строганов.

Речь идет о получении разрешений на строительство ЖК «Марина парк» на ул. Черноморской и многоэтажного объекта на ул. Пирогова.

Изначально застройщику было отказано администрацией в предоставлении в аренду земельного участка под возведение второго объекта.

Смотрите так же:  Мать одиночка налог на имущество

Однако члены ОПГ содействовали компании в этом вопросе. Примечательно, что руководителем «Мануфактура-Юг» в те годы являлась супруга замдиректора департамента экономики мэрии Сочи Елена Иванова. В итоге в 2010 году земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 49 лет. Затем Рыков через Литвинова и Гребенюка получил 50 млн. рублей и выдал в 2015 году разрешение на строительство.

Что касается ЖК «Марина парк», в 2014-2015 годах осуществлялась реконструкция ДК с целью повышения этажности. Администрация Сочи также не выдавала изначально разрешение нас строительство. Вопрос уладил Рыков за 100 млн. рублей. Из материалов дела, которые приводит «РБК Краснодар», особо следует подчеркнуть, что в этом вопросе мэра Сочи Анатолия Пахомова убедили в нецелесообразности разбирательств с застройщиком. В 2016 году Рыковым было подписано разрешение на возведение верхних этажей. В качестве благодарности на него оформили несколько квартир в ЖК стоимостью не менее 40 млн рублей.

Сделку оформляли сотрудники адвокатского бюро «Резников, Литвинов и партнеры», а также ООО «Легис Империум». Возможно там и происходил процесс передачи всех взяток.

Пока Пахомов в отпуске: в администрации Сочи снова работают силовики, проводится выемка документации и новые задержания

В пресс-службе мэрии ситуацию комментировать отказываются.

Фото из социальных сетей

Краснодар. 19 октября – Новая Кубань. Из собственных источников «Новой Кубани» стало известно, что сегодня утром в администрацию г. Сочи в очередной раз (сложно сосчитать в какой за текущий год, — прим «НК») нагрянули сотрудники силовых структур. Они вошли в несколько кабинетов, представились, после чего началось проведение оперативных действий.

К обеду стало известно, что в мэрии ведется выемка документации, для проведения бесед нескольких высокопоставленных чиновников пригласили проехать в силовые ведомства. В каком статусе на данный момент пребывают эти чиновники, подозреваемых или свидетелей, достоверно неизвестно.

Интересно отметить, что буквально на днях в администрации Сочи были проведены ещё несколько задержаний. В кабинеты не столь отдаленные тогда доставили заместителя главы Сергея Юрина и заместителя директора АНО «Росгонки» Анатолия Рыкова, занимавшего до августа текущего года пост вице-мэра. Также в этом деле фигурируют адвокат из Краснодара Александр Литвинов и юрист Андрей Левентюк.

Стоит подчеркнуть, что все эти следственные и оперативные действия проводятся в тот период, пока мэр Сочи Анатолий Пахомов официально, по всем документам, находится в отпуске, что наводит на достаточно неоднозначные мысли.

Добавим, что с юридической точки зрения, администрация курортного города буквально «затрещала по швам» ещё в апреле, во время проведения в Краснодарском крае «массовых зачисток» чиновников и застройщиков, причастных к обману дольщиков.

Тогда фигурантами уголовных дел стали первый заместитель мэра Сочи Мугдин Чермит, вице-мэр Юрий Паламарчук, директор департамента имущественных отношений г. Сочи Владимир Пермяк и т.д.

Касаемо сегодняшнего визита силовиков, в пресс-службе администрации олимпийской столицы корреспонденту «Новой Кубани» сообщили, что не комментируют данные обстоятельства.

Наше издание продолжит следить за развитием событий.

Состояние репрессии: КС разбирался с «прокурорским произволом»

Конституционный суд рассмотрел в открытом заседании жалобу краснодарского предпринимателя Максима Бондаренко, который с 2007 по 2017 год находится в постоянных судебных тяжбах с государством. Сперва он был обвиняемым по уголовному делу о кредитном мошенничестве, а теперь уже пять лет пытается восстановить статус-кво и добиться от государства реабилитации. Ему выносили оправдательный приговор, который потом был отменен, его дело прекращали, перед ним извинялись прокуроры, а потом вновь начинали уголовное преследование. Проблемы уголовно-процессуального законодательства на примере Бондаренко обсуждались почти семь часов.

Максим Бондаренко с середины 2007 года был подозреваемым по уголовному делу о кредитном мошенничестве. Сначала Октябрьский районный суд Краснодара вынес ему оправдательный приговор, который позднее отменил Краснодарский краевой суд и отправил дело на новое рассмотрение, а затем следствие прекратило уголовное преследование за отсутствием состава преступления. За Бондаренко признали право на реабилитацию. Он обратился в суды с двумя заявлениями в рамках уголовного и одним заявлением в рамках гражданского судопроизводства о возмещении материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Впрочем, Бондаренко до сих пор не смог добиться возмещения – прокурор несколько раз возобновлял уголовное преследование, в связи с чем основания для реабилитации отпадали.

Позиция заявителя

Бондаренко обращает внимание Конституционного суда на то, что закон позволяет прокурору в любое время приступить к проверке прекращенного уголовного дела и отменить постановление о его прекращении, в связи с чем автоматически останавливается и процесс реабилитации. Таким образом, заявитель полагает, что право на реабилитацию полностью зависит от действий органа, осуществляющего уголовное преследование.

Смотрите так же:  Уголовный кодекс ст190

Заявитель обратил внимание суда на то, что в нормах УПК не прописано, в каком судопроизводстве – гражданском или уголовном – должны рассматриваться заявления реабилитированных. Подобная неопределенность норм ведет к их «произвольному применению», вследствие чего судебные решения, вынесенные в пользу реабилитированных, могут быть отменены по формальным основаниям – из-за «ошибочно» выбранного порядка их рассмотрения.

Состояние репрессии

Сам Бондаренко выступил с трибуны Конституционного суда – такую возможность ему дали судьи путем исключения из общего правила о том, что позицию заявителя могут выразить только три представителя. Они, однако, попросили его выступить «лаконично».

Он отметил, что гражданин России, находящийся в «состоянии репрессии» со стороны государства на протяжении десяти лет, вообще не должен появляться на трибуне Конституционного суда. «Мы живем в самой лучшей стране с самыми лучшими законами. Я потерял все и рассчитывал, что государство меня хоть как-то поддержит», – описывал свои переживания Бондаренко. Он заявил, что не просит от государства чего-то сверхъестественного – только правосудия.

Пожаловался он и на тяжесть своего положения. Он являлся фигурантом уголовного дела – из-за этого у него нет возможности устроиться на работу, открыть расчетный счет в банке для ведения предпринимательской деятельности. «Я вынужден выживать как могу», – пожаловался он. Из-за долгов банкам по кредитным договорам «из прошлой жизни» все его имущество, которое еще осталось, описано приставами, а коллекторы не перестают донимать его и его родителей. Бондаренко добавил, что в такой ситуации находятся «тысячи» реабилитированных по всей России.

Все, о чем я прошу Конституционный суд, – чтобы ни один реабилитированный гражданин России, кроме меня, не оказался на этой трибуне с аналогичными проблемами.

Бондаренко также выразил опасения в том, что даже если ему удастся добиться выплаты денежных средств для оплаты услуг адвокатов, против него могут возбудить новое дело за злостное уклонение от уплаты задолженности, и попросил Конституционный суд защитить его лично и всех тех, кто может оказаться в подобной ситуации.

Прокурорский произвол?

Трехчасовое выступление представителей Бондаренко укладывается в пять тезисов, по их мнению доказывающих несовершенство уголовно-процессуального законодательства.

Действующее законодательство не регламентирует участие прокурора в процессе реабилитации.
Его участие в процессе является «произвольным». Практика рассмотрения дела Бондаренко показывает, что в каждом заседании всех инстанций прокурор присутствовал и пользовался всеми правами стороны в процессе -– знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства. Адвокат заявителя Валентина Леонидченко считает, что участие прокурора в процессе не может быть произвольным в соответствии с положениями УПК. Она указала на «дефектность» оспариваемой нормы, так как неясно, кого или что именно защищает прокурор в процессе о реабилитации. Также она отметила, что ЕСПЧ в деле против «Бацанина против России» уже ссылался на необоснованное участие прокурора в деле, но суды всех инстанций эту позицию проигнорировали. Борис Алексеюк, адвокат заявителя, который представляет его интересы с момента возбуждения уголовного дела, считает, что прокурора необходимо исключить из участия в процессе реабилитации.

Обжалуемые нормы позволяют прокурору в любое время одним лишь своим постановлением «запустить машину уголовного преследования».
Тем самым статус лиц, в отношении которых уголовное преследование было прекращено, остается подвешенным – они, конечно, уже не подозреваемые, но в любой момент одним росчерком пера прокурора ситуация может измениться. Представитель заявителя назвала такие действия прокурора «произволом». Проводится аналогия с положенями ст. 29 УПК, в которой говорится, например, о том, что только по решению суда может быть произведен обыск в жилище. Заявитель считает, что для возобновления уголовного дела необходимо применять аналогичный порядок, так как бесконтрольное возобновление уголовного преследования в пределах срока привлечения к ответственности влечет за собой нарушение конституционных прав граждан.

У гособвинения есть возможность уклоняться от обязанности принести извинения гражданину за уголовное преследование простым возобновлением уголовного преследования.
Извинения должны приносить не сотрудники прокуратуры, а государство в их лице. «Гражданин ждет извинений не от условного прокурора Иванова, а от государства. Если ему эти извинения не приносят, он разочаровывается в государстве, испытывает моральные страдания», – подчеркнула Леонидченко и добавила, что извинения должны приносить лица, стоящие выше тех, кто вел уголовное преследование, а также должна проводиться проверка дела, с результатами которой гражданина необходимо ознакомить. По словам защиты, официально извинения направлялись в адрес Бондаренко, но сам он их не видел.

Вопрос о виде судопроизводства по требованиям реабилитируемых на сегодняшний день остается в состоянии неопределенности как в правоприменительной практике, так и в законодательстве.
«Должна быть исключена ситуация, когда исполненное решение суда может быть отменено на основании того, что рассмотрено в рамках гражданского процесса, а не по предусмотренной УПК процедуре», – отметил представитель Бондаренко и обратил внимание суда на то, что в рамках первого дела, рассмотренного в гражданском процессе, у прокурора не возникало вопросов по этому поводу, а во втором случае он добился отмены решения и поворота по нему, сославшись на нарушенный порядок рассмотрения.

Смотрите так же:  Дневное пособие расчет

Заявитель указал на недопустимость повторного участия судьи кассационной инстанции в рассмотрении уголовного дела.
Положения ст. 63 УПК закрепляют такое положение только для судей первой, апелляционной и надзорной инстанций, при этом о кассационных судьях речи не идет. Приводится конкретный пример – судья Алексей Куприянов из Краснодарского краевого суда, который заблокировал восемь из восьми жалоб заявителя, четыре из которых Верховный суд вернул на новое рассмотрение. Причина, по мнению заявителей, в том, что Куприянов участвовал в процессе, еще когда Бондаренко был обвиняемым и отменял вынесенный судом первой инстанции оправдательный приговор.

Доводы заявителя несостоятельны

Полномочный представитель президента Михаил Кротов раскритиковал жалобу заявителя, отметив, что она вообще не подлежит рассмотрению в Конституционном суде, потому что рассмотрение его дела продолжается в других судах. Он также отметил, что сам предмет обжалования не входит в компетенцию КС, поскольку проблема заявителя в данном случае не в неправильных законах, а в неправильном их применении, с фактом которого он не спорил и назвал ситуацию «вопиющей».

Представители Бондаренко пытались рассказать, каким образом следует написать УПК. Этот вопрос не подлежит рассмотрению в КС по данной конкретной жалобе.

Михаил Кротов, полномочный представитель президента в Конституционном суде

Представитель Совфеда выразила аналогичное мнение – доводы заявителя несостоятельны, а все оспариваемые нормы уголовно-процессуального законодательства соответствуют основному закону. Татьяна Касаева, представитель Госдумы, также отметила, что его проблема подлежит разрешению в судах общей юрисдикции. Речь Марины Мельниковой из Минюста, которая согласилась с их мнением, получилась совсем короткой – менее минуты. Шел седьмой час заседания, и председатель суда Валерий Зорькин пошутил, что ее выступление было «блестящим».

Представитель прокуратуры Татьяна Васильева остановилась на тезисе заявителя о недопустимости рассмотрения подобных дел в рамках гражданского судопроизводства и отметила, что никакой «неопределенности» в этом вопросе нет – дела о реабилитации рассматриваются как в гражданском, так и уголовном судопроизводстве. По ее словам, участие прокурора в процессе реабилитации не нарушает законных прав заявителя, с чем согласился и Кротов. Прокурор также предоставила на обозрение суда копию извинений от мая 2017 года в адрес Бондаренко, которые были направлены по адресу его прописки – впрочем, сам заявитель отметил, что это неправильный адрес.

В заключительном слове Бондаренко поблагодарил Конституционный суд за уделенное рассмотрению этого дела время и попросил судей высказать особое мнение по текущему вопросу. Заседание с учетом перерывов продлилось семь часов. Решение по жалобе будет принято позднее, на закрытом совещании. Обычно это происходит в течение месяца после рассмотрения.

Мы не обещаем, мы действуем!

Ваш успех — наша рутина!

Адвокат по гражданским делам в Сочи

Филиппова Светлана Федоровна

Адвокат по уголовным делам в Сочи

Филиппов Тимур Евгениевич

Мы рады приветствовать Вас на нашем официальном сайте!

Судебная власть самостоятельна, действует независимо и осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства.

Правоприменительная практика предусматривает как самостоятельную защиту гражданами своих прав, так и помощь адвокатов на стадии досудебной защиты и непосредственно в судебном заседании.

Если Вы нуждаетесь в профессиональной помощи опытных адвокатов, то Вы обратились по адресу, и мы, Тимур Филиппов — адвокат по уголовным делам и Светлана Филиппова — адвокат по гражданским делам, сделаем все возможное, чтобы помочь эффективно и в кратчайшие сроки решить Ваши проблемы.

Российская правовая система устроена так, что по целому ряду юридических вопросов затруднительно найти необходимое и единственно правильное решение, а спорные ситуации не позволяют гражданам получать от государства достаточную правовую помощь, и без специальных знаний и навыков человек фактически оказывается беззащитным, остается один на один со своими бедами. Понимаем — ситуация крайне неприятная.

Наша многолетняя практика показывает, что такие граждане просто теряют драгоценное время, упускают возможность изменить ситуацию и, в конце концов, отдают свои деньги первому попавшемуся, кто пообещает помочь.

Если у Вас возникла проблема правового характера – просто позвоните и приходите. Выслушаем, обсудим, разберемся, окажем квалифицированную юридическую помощь!